Совесть нации?

[graf_mur]

 Раз нашим идеалистам не дает покоя, кого бы назначить на должность "совести нации" (ну реально нехорошо, место же пустует, нужно своего человечка туда продвигать), даю цитату со ссылкой (захочется поспорить - топайте туда, терминологию обсуждать):

Вопрос о "профессионалах совести" и в самом деле интересен и заслуживает отдельного рассмотрения.

Прежде всего, как правильно заметил Паша, "совесть" - это властная фигура, причём её власть весьма велика. Если "совесть" кого-то проклянёт, "все честные люди" бросятся на проклятого и его загрызут. Если "совесть" кого-то благословит, эти же "честные люди" вознесут благословенного паче прочих сих. Мнения "совести" немедленно тиражируются, причём самым лестным образом, без малейшей подъёбки или неуважения: в таких вопросах иронизировать "себе дороже". Казалось бы, громадная и неконтролируемая власть.

Однако, так ли это? Во-первых, практика показывает, что любую отдельно взятую "совесть" можно лишить трона, просто выключить, причём очень быстро. При этом никакие прошлые заслуги не играют роли. Например, Солженицын в течении тридцати лет был общепризнанным чемпионом совести - а его соперничество с Сахаровым воспринималось примерно как соперничество Карпова с Каспаровым: да, воюют, но "оба наши". Но стоило Солжу возомнить о себе и начать говорить вещи, не вполне совпадающие с тем, чего от него ожидали - и всё. Как будто повернулся невидимый выключатель: Солженицын мгновенно превратился в смешного старика, говорящего глупости. Издевательства над ним стали хорошим тоном. Тут же выскочил услужливый Войнович и написал гыгыкальник "про дедушку Солжа", да не один. И что же? Все поклонники "Архипелага ГУЛАГа" дружно загыгыкали.

Ещё красивше был пример с перестроечной совестью среднего размера - Невзоровым. Одно время "600 секунд" было самой крутой передачей на российском телевидении вообще (кстати, реально я больше не помню такого драйва). На Невзорова люди буквально молились. Но стоило ему цыкнуть зубом на Прибалтику - и всё: его смешали с говном в течении недели. Я очень хорошо помню, как одна тогдашняя газета ИЗВИНЯЛАСЬ перед читателями, что не так давно опубликовала "излишне апологетическое" (так они выразились) интервью с Невзоровым. Очень быстро человек, которому готовы были лизать подошвы, превратился в изгоя и маргинала.

Из чего следует вывод. "Совесть нации" - это, прежде всего, НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНАЯ фигура. По сути, это всего лишь "диктор", "вещатель", сообщающий всем мнения "образованного сословия". При этом оные мнения он должен "улавливать из воздуха" и находить максимально убедительную форму для их выражения. Если "совесть" позволяет себе самовольничать, её поправляют; если она же начинает воображать себя самостоятельной фигурой, её скидывают в дерьмо и долго топчут. "Человечек бля зазнался"; "у нас незаменимых нет".

Comments

[reflex-blue.livejournal.com]

(меня однажды назначили "совестью сайта". чъорт, как же больно было потом, когда они передумали...)
с тех пор зареклась. совесть -- явление глубоко личное.

[taktaki.livejournal.com]

> "Чьи же мнения озвучивает "совесть"? Очевидно, мнения Хозяев Дискурса."

на телевизоре - да. но кто из нормальных людей ныне смотрит телевизор?

[philmore-sonido.livejournal.com]

и в связи с этим вопрос:
а почему ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫТЬ СОВЕСТЬ НАЦИИ?
для чего русскому человеку хочется разделить свою личную ответственность с кем-то еще?

не лучше ли, если каждый чел будет думать о своей ЛИЧНОЙ совсети, а не перебрасываться словами: этот НЕ может быть совестью нации, а тот и тем более...

кто на сегодняшний день совесть американской нации? или французской нации?

глупости это все, такие же, как и "совесть сайта",
ни "совесть сайта", ни "совесть нации" не нужны тому, кто думает о свей личной совести,