Раз нашим идеалистам не дает покоя, кого бы назначить на должность "совести нации" (ну реально нехорошо, место же пустует, нужно своего человечка туда продвигать), даю цитату со ссылкой (захочется поспорить - топайте туда, терминологию обсуждать):
Вопрос о "профессионалах совести" и в самом деле интересен и заслуживает отдельного рассмотрения.
Прежде всего, как правильно заметил Паша, "совесть" - это властная фигура, причём её власть весьма велика. Если "совесть" кого-то проклянёт, "все честные люди" бросятся на проклятого и его загрызут. Если "совесть" кого-то благословит, эти же "честные люди" вознесут благословенного паче прочих сих. Мнения "совести" немедленно тиражируются, причём самым лестным образом, без малейшей подъёбки или неуважения: в таких вопросах иронизировать "себе дороже". Казалось бы, громадная и неконтролируемая власть.
Однако, так ли это? Во-первых, практика показывает, что любую отдельно взятую "совесть" можно лишить трона, просто выключить, причём очень быстро. При этом никакие прошлые заслуги не играют роли. Например, Солженицын в течении тридцати лет был общепризнанным чемпионом совести - а его соперничество с Сахаровым воспринималось примерно как соперничество Карпова с Каспаровым: да, воюют, но "оба наши". Но стоило Солжу возомнить о себе и начать говорить вещи, не вполне совпадающие с тем, чего от него ожидали - и всё. Как будто повернулся невидимый выключатель: Солженицын мгновенно превратился в смешного старика, говорящего глупости. Издевательства над ним стали хорошим тоном. Тут же выскочил услужливый Войнович и написал гыгыкальник "про дедушку Солжа", да не один. И что же? Все поклонники "Архипелага ГУЛАГа" дружно загыгыкали.
Ещё красивше был пример с перестроечной совестью среднего размера - Невзоровым. Одно время "600 секунд" было самой крутой передачей на российском телевидении вообще (кстати, реально я больше не помню такого драйва). На Невзорова люди буквально молились. Но стоило ему цыкнуть зубом на Прибалтику - и всё: его смешали с говном в течении недели. Я очень хорошо помню, как одна тогдашняя газета ИЗВИНЯЛАСЬ перед читателями, что не так давно опубликовала "излишне апологетическое" (так они выразились) интервью с Невзоровым. Очень быстро человек, которому готовы были лизать подошвы, превратился в изгоя и маргинала.
Из чего следует вывод. "Совесть нации" - это, прежде всего, НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНАЯ фигура. По сути, это всего лишь "диктор", "вещатель", сообщающий всем мнения "образованного сословия". При этом оные мнения он должен "улавливать из воздуха" и находить максимально убедительную форму для их выражения. Если "совесть" позволяет себе самовольничать, её поправляют; если она же начинает воображать себя самостоятельной фигурой, её скидывают в дерьмо и долго топчут. "Человечек бля зазнался"; "у нас незаменимых нет". ![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
с тех пор зареклась. совесть -- явление глубоко личное.
:-)
Re: :-)
no subject
на телевизоре - да. но кто из нормальных людей ныне смотрит телевизор?
no subject
С таким же успехом "пипл хавает" lenta.ru или что-то подобное, а те, кто не хочет "хавать" подбирает окружающую интернет-среду под свои интересы и "хавает" уже оттуда. Блогосфера сейчас тоже начинает двигаться в сторону выполнения чьих-то заказов, вольно или невольно. Можно с уверенностью сказать, что, к примеру, Навального не использовали и не используют, подкидывая ему те документы, которые выгодно определенной группе лиц? Я бы не говорил категорического "нет". А уж сколько идет подтасовок и фальшивок - вообще трудно оценить.
Имхо, скоро у нас просто не будет Истории - каждый раз она будет переписываться в соответствии с интересами того, кто больше платит или имеет большую власть. Раньше этим тоже занимались, но процесс переписывания был более длителен по времени, "история колебалась вместе с линией партии". Сейчас она колеблется в каждой "группе по интересам" по-своему.
no subject
Когда человек сам выбирает - он уже не "хавает", а "культурно кушает", так мне кажется. :-)
> "Блогосфера сейчас тоже начинает двигаться в сторону выполнения чьих-то заказов, вольно или невольно."
Россия тем и хороша, что есть в ней люди, для которых принцип "будет хорошо всем - будет хорошо и мне" главнее убеждения "будет хорошо мне - будет хорошо и всем". На таких людей и надежда. А Навальный - он играет на изначально искривлённом барыжном поле, борется с мельницами-фантомами. Невозможно убедить представителей третьей касты не лгать, их можно только ограничить в правах, чтобы были на своём месте.
"А уж сколько идет подтасовок и фальшивок - вообще трудно оценить."
Ну, это да, самая тёмная часть ночи сейчас. :-)
no subject
no subject
no subject
Конечно, вероятность отравиться в навязываемом фаст-фуду куда выше, чем в облюбованном ресторанчике. С другой стороны, это и не говорит о том, что в ресторанчике только свежая продукция. Просто она соответствует вкусу. Опять же, питание только в любимом ресторанчике не даст представление о кухне в других заведениях общепита. Т.е. все сводится к тому, что я ем (читаю, смотрю, слушаю) только то, что мне нравиться, а все остальное проходит мимо, совершенно не задевая. Тоже позиция. Более активная, чем тупое поглощение "чего дадут", а главное, очень удобная.
no subject
no subject
no subject
а почему ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫТЬ СОВЕСТЬ НАЦИИ?
для чего русскому человеку хочется разделить свою личную ответственность с кем-то еще?
не лучше ли, если каждый чел будет думать о своей ЛИЧНОЙ совсети, а не перебрасываться словами: этот НЕ может быть совестью нации, а тот и тем более...
кто на сегодняшний день совесть американской нации? или французской нации?
глупости это все, такие же, как и "совесть сайта",
ни "совесть сайта", ни "совесть нации" не нужны тому, кто думает о свей личной совести,
no subject
Данная цитата приведена, по большому счету, специально для тебя. Ты, я так понимаю, так и не удосужился поискать что-нибудь интересное по данному вопросу?
А так как эта тема меня, по большому счету, не интересует, то и дана ссылка с припиской "захочется поспорить - топайте туда, терминологию обсуждать"