![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Информационная войнушка в ЖЖ-2
А вот уже и "Эхо Москвы" идет тем же путем, что и господин ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
drugoi .
Василий Головнин, преисполненный праведного гнева пишет:
"...я все же умудрился проверить заголовки главных японских газет времен катастрофы в Чернобыле. Которые, как у нас вопили в Интернете и не только, якобы выходили тогда под оскорбительными «шапками» о русских дикарях, которым нельзя доверять атомную энергию. Я с самого начала знал, что это вранье, поскольку в 1986 году работал в Токио и все помню. Но память – дело шаткое.
Короче, мой сотрудник, которому я абсолютно доверяю, в библиотеке района Сибуя города Токио быстро пролистал и скопировал заголовки об аварии в Чернобыле ведущих японских газет. С 29 апреля по 5 мая 1986 года. У меня есть теперь толстая пачка ксерокопий."
При этом ознакомится с источником нам недосуг (ну, да, дела, дела...), зато написать "цитирую по блогу Владимира Варфоломеева", который тоже изо всех сил старается дискредитировать Филонова (примитивно и топорно, впрочем) - это запросто.
Т.е. логика действий "борцов с фальшивками" продолжает меня удивлять. Их совершенно не напрягает искать японские газеты за май 1986 года (аж за целую неделю) в Японии, копировать, переводить, выкладывать сканы в интернете, вместо того чтобы дойти в любом областном центре (и в городе-герое Москве, между прочим, тоже) до центральной библиотеке и найти в архивах подшивки трех советских газет "Труд", "Комсомольская правда" и "Собеседник" за май 1986 года. И уже на основании этого искать и опровергать, если уж так хочется.
Вот интересно, при таком подходе, как они определили какие газеты цитировались в пресловутых "Труде" , "КП" и "Собеседнике"?
Зачем, зачем так топорно, шумно и глупо писать опровержения? "Леммингов" и "троллей" кормить? Или журналистика так стремительно деградирует, что даже составить примитивную логическую цепочку не в состоянии?
Не понимаю...
drugoi . Василий Головнин, преисполненный праведного гнева пишет:
"...я все же умудрился проверить заголовки главных японских газет времен катастрофы в Чернобыле. Которые, как у нас вопили в Интернете и не только, якобы выходили тогда под оскорбительными «шапками» о русских дикарях, которым нельзя доверять атомную энергию. Я с самого начала знал, что это вранье, поскольку в 1986 году работал в Токио и все помню. Но память – дело шаткое.
Короче, мой сотрудник, которому я абсолютно доверяю, в библиотеке района Сибуя города Токио быстро пролистал и скопировал заголовки об аварии в Чернобыле ведущих японских газет. С 29 апреля по 5 мая 1986 года. У меня есть теперь толстая пачка ксерокопий."
При этом ознакомится с источником нам недосуг (ну, да, дела, дела...), зато написать "цитирую по блогу Владимира Варфоломеева", который тоже изо всех сил старается дискредитировать Филонова (примитивно и топорно, впрочем) - это запросто.
Т.е. логика действий "борцов с фальшивками" продолжает меня удивлять. Их совершенно не напрягает искать японские газеты за май 1986 года (аж за целую неделю) в Японии, копировать, переводить, выкладывать сканы в интернете, вместо того чтобы дойти в любом областном центре (и в городе-герое Москве, между прочим, тоже) до центральной библиотеке и найти в архивах подшивки трех советских газет "Труд", "Комсомольская правда" и "Собеседник" за май 1986 года. И уже на основании этого искать и опровергать, если уж так хочется.
Вот интересно, при таком подходе, как они определили какие газеты цитировались в пресловутых "Труде" , "КП" и "Собеседнике"?
Зачем, зачем так топорно, шумно и глупо писать опровержения? "Леммингов" и "троллей" кормить? Или журналистика так стремительно деградирует, что даже составить примитивную логическую цепочку не в состоянии?
Не понимаю...
no subject
1. Почему "ультраправая газетенка" не может быть японской?
2. Откуда вы взяли, что "у Филонова все высосано из пальца"?
Пока единственно, что можно достоверно теперь утверждать, так это каким образом была организована травля Филонова. И ваши методы у меня, увы, никакого уважения не вызывают. Даже если считать что Филонов соврал, то вы просто сделали фальшивку и продолжаете доказывать, что это правда чистой воды.
И как вы думаете, это способствует хоть какому-то доверию к вашим словам иди тому что пишет Другой (и иже с ним)?
Скажу честно, вы меня разочаровали.
no subject
2. У Филонова все высосано из пальца потому, что не подкреплено ничем, кроме детских воспоминаний 25-летней давности. Этого маловато.
3. По-моему, вы перепутали насчет фальшивки. Ее сделал юзер asaratov, я лишь честно перевел.
no subject
Вообще, вы так чудесно в одну цепочку выстраиваетесь: asaratov - smolensky - drugoi, что любо дорого смотреть. То ли святая простота триединая и неделимая, то ли проплаченная акция. Можно, конечно, на наше всегдашее рас...дяйство списать, но такая оценка, наверное, будет сочтена недостойной?
Вообще, коммент Другого "я в сортах говна не разбираюсь" начинает отсвечивать совсем в другую сторону. Забавно, забавно...
no subject
Мотивы данного ЖЖ юзера - дело сугубо десятое.
no subject
А в хронологии событий вы уже успели отметить, надеюсь, как всё фигуранты замечательно выглядят в связке с asaratov.
no subject
В ЖЖ на фоне антияпонской ядерной истерии была вкинута фальшивка. Комплексная. Фальшивка была показательно разоблачена. Именно этим и занимался Вадим.
И в данном кокнретном случае не сутьт важно, какая часть данной фальшивки и кем, и из каких побуждений была изготовлена.