![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А вот уже и "Эхо Москвы" идет тем же путем, что и господин ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
drugoi .
Василий Головнин, преисполненный праведного гнева пишет:
"...я все же умудрился проверить заголовки главных японских газет времен катастрофы в Чернобыле. Которые, как у нас вопили в Интернете и не только, якобы выходили тогда под оскорбительными «шапками» о русских дикарях, которым нельзя доверять атомную энергию. Я с самого начала знал, что это вранье, поскольку в 1986 году работал в Токио и все помню. Но память – дело шаткое.
Короче, мой сотрудник, которому я абсолютно доверяю, в библиотеке района Сибуя города Токио быстро пролистал и скопировал заголовки об аварии в Чернобыле ведущих японских газет. С 29 апреля по 5 мая 1986 года. У меня есть теперь толстая пачка ксерокопий."
При этом ознакомится с источником нам недосуг (ну, да, дела, дела...), зато написать "цитирую по блогу Владимира Варфоломеева", который тоже изо всех сил старается дискредитировать Филонова (примитивно и топорно, впрочем) - это запросто.
Т.е. логика действий "борцов с фальшивками" продолжает меня удивлять. Их совершенно не напрягает искать японские газеты за май 1986 года (аж за целую неделю) в Японии, копировать, переводить, выкладывать сканы в интернете, вместо того чтобы дойти в любом областном центре (и в городе-герое Москве, между прочим, тоже) до центральной библиотеке и найти в архивах подшивки трех советских газет "Труд", "Комсомольская правда" и "Собеседник" за май 1986 года. И уже на основании этого искать и опровергать, если уж так хочется.
Вот интересно, при таком подходе, как они определили какие газеты цитировались в пресловутых "Труде" , "КП" и "Собеседнике"?
Зачем, зачем так топорно, шумно и глупо писать опровержения? "Леммингов" и "троллей" кормить? Или журналистика так стремительно деградирует, что даже составить примитивную логическую цепочку не в состоянии?
Не понимаю...
drugoi . Василий Головнин, преисполненный праведного гнева пишет:
"...я все же умудрился проверить заголовки главных японских газет времен катастрофы в Чернобыле. Которые, как у нас вопили в Интернете и не только, якобы выходили тогда под оскорбительными «шапками» о русских дикарях, которым нельзя доверять атомную энергию. Я с самого начала знал, что это вранье, поскольку в 1986 году работал в Токио и все помню. Но память – дело шаткое.
Короче, мой сотрудник, которому я абсолютно доверяю, в библиотеке района Сибуя города Токио быстро пролистал и скопировал заголовки об аварии в Чернобыле ведущих японских газет. С 29 апреля по 5 мая 1986 года. У меня есть теперь толстая пачка ксерокопий."
При этом ознакомится с источником нам недосуг (ну, да, дела, дела...), зато написать "цитирую по блогу Владимира Варфоломеева", который тоже изо всех сил старается дискредитировать Филонова (примитивно и топорно, впрочем) - это запросто.
Т.е. логика действий "борцов с фальшивками" продолжает меня удивлять. Их совершенно не напрягает искать японские газеты за май 1986 года (аж за целую неделю) в Японии, копировать, переводить, выкладывать сканы в интернете, вместо того чтобы дойти в любом областном центре (и в городе-герое Москве, между прочим, тоже) до центральной библиотеке и найти в архивах подшивки трех советских газет "Труд", "Комсомольская правда" и "Собеседник" за май 1986 года. И уже на основании этого искать и опровергать, если уж так хочется.
Вот интересно, при таком подходе, как они определили какие газеты цитировались в пресловутых "Труде" , "КП" и "Собеседнике"?
Зачем, зачем так топорно, шумно и глупо писать опровержения? "Леммингов" и "троллей" кормить? Или журналистика так стремительно деградирует, что даже составить примитивную логическую цепочку не в состоянии?
Не понимаю...
Tags:
no subject
no subject
Или вы сейчас начнете доказывать, что "Голос Америки" и "Свобода" были в то время образцами честности и неангажированности?
А вы, собственно говоря, теперь хотите попробовать "путь Варфоломеева" и попытаться меня грязью полить, чтобы "не тявкал"? Иначе, к чему такой интерес к моим воспоминаниям?
no subject
no subject
А что с логикой не так? Чем предложенный метод кажется вам нелогичным?
no subject
Кстати, у вас-то у самого не возникало желания помочь Филонову и порыться в старых подшивках?
no subject
Пока поиски по интернету как раз дают различные обсуждения в форумах, где люди (таки да) тоже хотят найти архивы КП, а не развешивают уши под гневную патетику Другого и иже с ним.
Дело не в презумпции (точнее, не только в ней). Лично меня это больше развлекает, чем всерьез трогает. Просто я вижу "лимминговых" комментов у Другого, у Варфоломеева, у вас, опять же. Люди просто не думая "хавают" все что им подсовывают.
Идеологически (если вы вдруг увидели такую подоплеку) мне в общем-то все равно, писали японские, корейские или какие-то еще газеты именно так, слово в слово. Дайте ссылку на архив КП и я тут же напишу что Филонов врет, если не увижу там того, что он написал. И вроде бы все просто и на поверхности, под рукой. Но почему-то опровержения вызывают у меня еще большее отвращение, как от банальной, глупой заказухи. Заметьте, идет второй день "борьбы с Филоновым", в основном либо "топят" автора, либо пытаются сделать подмену, подсовывая сканы крупных японских газет. Я-то процентов на 95% уверен, что заголовки эти были в какой-нибудь ультра-правой газетенке, а ни как не в "Асахи", но они были и это объективная реальность.
По поводу "кто чего помнит" у вас не закрались сомнения по поводу фразы Головина "Я с самого начала знал, что это вранье, поскольку в 1986 году работал в Токио и все помню.". Ладно я, никто и неоткуда. Но в голове журналиста, который пропускает через себя огромное количество информации ежедневно каким образом так четко сохранились в памяти заголовки ВСЕХ (!) японских газет за май 1986-го? И чудесным образом сразу же всплыли в памяти, как только понадобилось...
no subject
Какой адресок? Ближайшей к вам библиотеки? Полагаю, что вам лучше его знать. На Сети искать, думаю, бесполезно, таких архивов еще не создано; проходило сообщение, что Правду оцифровали за все годы, но доступ, помню, был только на уровне обещаний. Боюсь, придется вам и вправду топать пешком и листать бумажные страницы.
С Головниным я знаком лично, хотя и довольно шапочно (пересекались пару раз в Токио), причин ему не доверять у меня нет. Он вовсе не утверждал, что помнит наизусть все заголовки во всех газетах. Но общую тональность реакции японцев на происшествие, конечно, можно было запомнить.
Ультраправые газетенки действительно пишут многое (хотя, на мой вкус, приведенные заголовки были бы чересчур даже и по их меркам) - но ведь Филонов не говорит "ультраправые газетенки". Он говорит: "японские газеты". Прочувствуйте разницу.
Да, нужно еще упомянуть, что Рустем Адагамов не "заставлял" меня делать этот перевод и даже не просил. Я сделал его по своей инициативе и послал Рустему как очень известному блогеру с просьбой опубликовать. Просто очень возмутил этот тупой высер. Полагаю, что и Головнин действовал без внешнего побуждения.
no subject
У Филонова никаких сканов в статье нет.
Т.е .вы нашли какой-то "левый" скан, честно его перевели, потом с пафосным возмущением сделали вид, что этот скан "от Филонова". Ну и кто тут что подтасовывает?
В библиотеку я не собираюсь, уж извините. Как-то недосуг. Что я там забыл? Найти для вас и остального "возмущенного прогрессивного человечества" либо статью либо ее отсутствие? А мне это зачем? Чего бы "прогрессивному человечеству" самому не пошевелиться, раз такой праведный гнев душит.
А в интернете еще покопаюсь, вдруг да что-то выплывет...
no subject
То что ни вы, ни сам Филонов не собираетесь посетить библиотеку, меня немного озадачивает. Даже посещает такая мысль, что вы не вполне в своей правоте убеждены.
no subject
После этого обвинять меня, что я не хочу идти в библиотеку, искать и доказывать - да побойтесь бога, любезный. Или вы так привыкли жар чужими руками загребать, что уже как должное такой поворот событий воспринимаете. Эта статья Филонова, я с ней согласен, но это все, что объединяет меня с ним. Я и статье-то заинтересовался, потому что она на РосБалте выплыла. Т.ч. что вас там озадачивает в моих действиях, я не знаю. Я нарисовал вам примитивно-простую схему как легко и просто можно доказать или опровергнуть Филонова, но с какого перепуга я же должен этим и заниматься, мне непонятно.
Раз в ваши головы так хорошо приходят "синхронные мысли" по поводу поиска правды в японских газетах, раз есть время чтобы потратить его на сканирование японских подшивок, может быть сделает тогда аналогичное действие и с советскими. Там ведь куда проще, даже переводить ничего не требуется. Правда, есть загвозда - тем, кто будут читать, тоже перевод будет не нужен.
Т.ч. вперед, смелее. Это, кончено, не так захватывающе, как перевод не имеющий к делу никакого отношения, зато куда как быстрее приближает к истине.
no subject
no subject
А утрировать не нужно. Такие статьи могли быть только в конце апреля - начале июня 1986 года. Скорее всего - в начале мая. Уже лето всем все было понятно и все эти пропагандистские вбросы сошли на нет.
Но уж если вы не найдете подтверждения его слов, то я не сомневаюсь, что вы найдете что сказать Филимонову. Тем более, тогда уже ему и его сторонникам придется искать аргументы. Если уж на абсолютно левом скане сумели такую шумиху поднять, то хоть какими-то козырями на руках вы вообще всех умоете. И далеко не водой ;-)
no subject
no subject
no subject
no subject
1. Почему "ультраправая газетенка" не может быть японской?
2. Откуда вы взяли, что "у Филонова все высосано из пальца"?
Пока единственно, что можно достоверно теперь утверждать, так это каким образом была организована травля Филонова. И ваши методы у меня, увы, никакого уважения не вызывают. Даже если считать что Филонов соврал, то вы просто сделали фальшивку и продолжаете доказывать, что это правда чистой воды.
И как вы думаете, это способствует хоть какому-то доверию к вашим словам иди тому что пишет Другой (и иже с ним)?
Скажу честно, вы меня разочаровали.
no subject
2. У Филонова все высосано из пальца потому, что не подкреплено ничем, кроме детских воспоминаний 25-летней давности. Этого маловато.
3. По-моему, вы перепутали насчет фальшивки. Ее сделал юзер asaratov, я лишь честно перевел.
no subject
Вообще, вы так чудесно в одну цепочку выстраиваетесь: asaratov - smolensky - drugoi, что любо дорого смотреть. То ли святая простота триединая и неделимая, то ли проплаченная акция. Можно, конечно, на наше всегдашее рас...дяйство списать, но такая оценка, наверное, будет сочтена недостойной?
Вообще, коммент Другого "я в сортах говна не разбираюсь" начинает отсвечивать совсем в другую сторону. Забавно, забавно...
no subject
Мотивы данного ЖЖ юзера - дело сугубо десятое.
no subject
А в хронологии событий вы уже успели отметить, надеюсь, как всё фигуранты замечательно выглядят в связке с asaratov.
no subject
В ЖЖ на фоне антияпонской ядерной истерии была вкинута фальшивка. Комплексная. Фальшивка была показательно разоблачена. Именно этим и занимался Вадим.
И в данном кокнретном случае не сутьт важно, какая часть данной фальшивки и кем, и из каких побуждений была изготовлена.
"Травля Филонова"
Re: "Травля Филонова"
no subject
Я бы даже сказал: принципиально важный.
Бремя доказательства тезиса всегда лежит на лице его выдвинувшем. А не наоборот.
Мсье Филонов с3,14здел — так мсье Филонову (и его сторонникам) отвечать и доказывать.
Пока показано только обратное.
no subject
Мсье Филимонова нет в ЖЖ (или я не заметил?). А методы, которыми опровергаются его "тезисы" весьма и весьма нечистоплотны и, почему-то, не в том направлении.
Меня во всей этой истории интересует пока, в основном, механизм этого "вброса". Идеология, как я уже писал раньше, меня практически не волнует. Она волнует (наверное) Филонова, Другого, Варфоломеева. Поэтому пусть друг дружке доказывают кто сколько наврал. Докажет Другой и К что в КП такого не печаталось - я немедленно перепечатаю это доказательство себе и извинюсь за введение в заблуждение. Выложит Филонов (или кто-то из его сторонников) сканы статьей с подтверждение своих слов - еще больше посмеюсь над "правдорубами". А пока все остается на своих местах.
no subject
Вам уже раз пять сказали только в этом треде, повторю и я. Доказательств несуществования дать невозможно. Всегда можно сказать: вы просмотрели не все газеты, не все годы, сделали это недобросовестно, не в этой газете, так в другой и так далее.
Поэтому в серьезном обсуждении бремя доказательства всегда лежит на человеке, вводящем некий факт (в данном случае, заголовки газет). Он должен дать точное указание на источник информации.
Поверьте человеку, который ходит в библиотеку и копается в старых газетных подшивках каждую неделю. :)
no subject
С учетом того, сколько уже сил потрачено на "уничтожение" Филонова, - сущий пустяк, согласитесь?
no subject
Даже в указанной Вами методологии присутствует очевидный подвох, даже если я пойду в библиотеку, отсканирую все номера Собеседника за май 1986-го и выложу их онлайн (на это придется потратить 4-5 часов), и даже если это убедит в чем-то вас, стопроцентно найдется следующий индивид, который скажет, что надо было сканировать Комсомольскую правду. И так далее.
Еще раз - бремя доказательства лежит на том, кто что-то утверждает. Он должен дать точную ссылку на номер газеты с соотв. информацией. Иначе серьезный разговор невозможен.
На этом позволю себе откланяться.
no subject
no subject
Давайте-ка таки начнём плясать от печки.
Начнём с того, что в связи с известными событиями в Японии в интернетах вообще и в ЖЖ в частности началось всевозможной направленности бурление говн.
В рамках этого бурления по ЖЖ начал распространяться некий текст, авторство которого, как позднее выяснилось, принадлежит некоему русичу-Филимонову.
Текст имел яврко выраженную антияпонскую направленность и содержал информацию о якобы имевших место быть после Чернобыля публикациях в японской прессе. Такст сопровождался определённым иллюстративным материалом.
Что тест, что иллюстративный материал к нему выдавались в качестве "правдивой" информации для целей формирования антияпонских настроений в русскоязычном ЖЖ (в том числе).
Потому принципиальным было показать, имели ли место быть на самом деле подобного рода публикации в вадущей японской прессе (как отразителе "генеральной линии") или не имели.
Что и было проделано Вадимом. Более чем успешно. Сеанс чорной магии с разоблачением в чистом виде.
А разбираться с аберрациями памяти всяких филоновых - дело сугубо десятое. Были ли, не были ли такого рода публикации в советской прессе не интересно, интересно именно были ли публикации в прессе японской, а это Вадим прекрасно раскрыл.
Вообще эта история напоминает мне имевшую место быть в 2009 году историю вокруг "объявления Японии своего суверинитета над Курилами (http://glorfindeil.livejournal.com/45538.html?nc=16)". Такого же рода глупость.
no subject
2. НИГДЕ не упоминается, что подобного рода заголовки были в "ведущей японской прессе". Вы выбрали такой ход (при этом, опять же, совершенно непонятно, сколько газет было отнесено к "ведущим") дабы укрепить позиции, но в качестве доказательства это точно такой же по силе аргумент, что и Филонов, который упомянул, что были такие заголовки, но не назвал где именно.
3. "Были ли, не были ли такого рода публикации в советской прессе не интересно, интересно именно были ли публикации в прессе японской, а это Вадим прекрасно раскрыл." Извините, а вы вообще что разоблачали и что вы там раскрыли? Пока, все, что вам можно поставить в зачет, это громкое и шумное разоблачение asaratov (с одновременным поливанием грязью всего и вся). Великий подвиг, надо сказать. Есть чем гордиться ;-)))
Интересно вам или нет, но разговор шел ИМЕННО о публикация в советских газетах, а вы по прежнему продолжаете настаивать, что искать нужно не там где потеряли, а там где светло.
А вот то, что весь ваш "сеанс разоблачений" плотно связан с asaratov, лично я в плюс, увы, поставить не могу. Слишком это, мммм-м, "удачно" выглядит.
no subject
2. Когда говорят о "прессе страны" подразумевают крупные газеты, журналы, информагенства. Маргинальные издания ни кому не интересны и настроений общества, и "генеральные линии" не отражают.
3. В том- то и вопрос, что вброс делался и разговор шёл за то, что "японцы - пидарасы, писали про нас гадости".
no subject
2. В данном случае это ваши личные предположения, не более того.
3. Где шли такие разговоры, в комментах и на форумах? Если читать и воспринимать в ЖЖ комменты, то оказывается, что у нас вообще кругом "пидарасы и мудаки". Чего бы вам не начать борьбу против всех? С копьем да на ветряные мельницы.
no subject
no subject
Знаете японский, имеете доступ е подшивкам японских газет и успели перелистать несколько сотен японских изданий за май 1986 года?
no subject
no subject
Травля Филонова
Интересно со стороны наблюдать за тем как на тебя, то есть на меня объявили "травлю":))
Прям Средние века - охота на ведьм!!!
***
Хотелось бы еще поблагодарить неких особей, типа Варфоломеева и "другого", благодаря которым сайт инвалидов стал значимым в обществе, и на ребят, потерявших конечности в ходе боев на Северном Кавказе, стали мало-мальски обращать внимание!
***
Лично "smolensky": не боитесь что взаимную травлю смогу объявить и вам?! Народу у меня много (прошедшие горячие точки), которые за меня заступятся!?!
***
Но, я не буду этого делать по одной причине: на идиотов я не в обиде!
***
graf_mur - благодарю Вас за понимание!
P.S.: а публикации против СССР, связанные с истерией по поводу Аварии на ЧАЭС были и есть.
Пишите на мыло: blago-rf@ro.ru (предоставлю).
Всё, больше в споро не ввязываюсь, дуракам и идиотам ничего не докажешь. Каждый остается при своем мнении...
Всех благ всем!
Сергей Николаевич Филонов (лично)
Re: Травля Филонова
Травля Филонова
Тоже понаблюдаю за "пауками правдорубами";)))
Re: Травля Филонова
Re: Травля Филонова
Моя аватарка вас не смущает? А то мало ли какие ассоциации всплывут...
Re: Травля Филонова
2. Мне удивительна эмблема, в которую "впихнули невпихуемое". (с)
Re: Травля Филонова
Re: Травля Филонова
2. КГБ и разведка это две конторы, которые не просто параллельны, а вполне ортогональны друг другу. Счье Филонов не только не мог служить в обеих организациях, но ещё и объединив их символику в одном неумном логотипе... скажем так, несколько оскорбляет и одну и другую сторону. Мне лично за мышку очень обидно.
Re: Травля Филонова
Re: Травля Филонова