![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Выбор шел между покупкой качественного струйного фотопринтера (рассматривался Canon 4600) или приобретением недорогого цветного лазерника. Цена вопроса была примерно одинакова - лазерник "в упаковке" или Кэнон + СНЧП + чернила. Однако опять ввязываться в эксплуатацию струйного принтера очень не хотелось. Если бы мне нужна была потоковая фотопечать, то струйник был бы лучшим выбором, но для печати 1-2-3 раза в месяц лазерник выглядит куда предпочтительнее.
Свой выбор остановил на HP Color LaserJet CP1215.
Главным при выборе были:
- цена
- надежность
- качество печати
- эксплуатация
По цене конкурентов практически нет - это один из самых дешевых цветных лазерников. Где-то рядом есть модели от Самсунга. Мне он обошелся в 6,5 т.р.
По надежности хьюлеттовские лазерники (ч\б, как минимум) выглядят вполне уверенно - на работе у нас разношерстное стадо этих агрегатов и пока в ремонт отправлялся только один - впихнули в него повторно лист со скрепкой и порвали пленку на валу.
Качество печати толком выяснить не удалось. В доступных обзорах (здесь и здесь, здесь (старшая модель, но качество печати одно и то же)) вроде бы все расписано, но картинки для теста могли быть и получше и побольше.
Эксплуатация вызывала вопросы, в первую очередь возможностью перезарядки картриждей, т.к. покупать каждый раз оригинальные (около 10 тыс. за комплект) выглядит чистым безумием. Выяснилось, что с перезарядкой особых проблем нет (в отличии от выше упоминавшихся Самсунгов) - если делать самому, заказывая порошок и чипы через интернет-магазины, то выйдет около 300-400 рублей за картридж, если отдать специалистам, то стоимость услуги будет 600 р. (это у нас, в Москве, вроде бы подороже). С учетом того, что черный картридж расчитан на 2200 "условных" страниц, а цветные - на 1500, эксплуатационные расходы в домашних условиях выглядят вполне разумными. Обещается 2-3 перезарядки без потери качества, дальше для печати текстов можно продолжить "порочную" практику, а для печати фото и иллюстраций лучше купить новые. Да, еще можно купить уже перезаряженные картриджи, получится раза в полтора дешевле.
В результате, после выхода магазинов из новогодней спячки, принтер был заказан и получен.
Первые впечатления:
- не очень удобная коробка. Прорези-ручки смещены сильно вниз, если нести вдвоем (а одному волочь 18 кг накладно), то постоянно норовит завалиться вперед-назад.
- весьма скромное программное обеспечение. Фактически его нет - драйверы, руководство по эксплуатации, программадля мониторинга состояния. Драйверов для Win 7 не было, пришлось скачивать с оф.сайта.
- хреновина здоровая. В ширину и высоту мало отличается от любого другого бюджетного лазерника, но длина весьма ощутима - 45 см. Ничего не попишешь, особенности размещения картриджей.
- при первом включении довольно долго идет калибровка. В обзорах читал, но забыл про это дело и попытался ускорить процесс :-). В результате, после перезагрузки системы и повторной калибровки, принтер все же начал печатать :-)
- качество печати весьма порадовало. Текст просто супер, фото и графика весьма и весьма (где-то на уровне бюджетных струйников). По обзорам ожидал много худшего, а тут... Единственным минусом выглядит заметное затемнение при фотопечати. Пока не разбирался с этим вопросом особо сильно, да и печатал из программы просмотрщика. Думаю можно будет либо подобрать подходящий профиль печати, либо в Фотошопе перед печатью осветлять фото. В общем, проблема решабельна.
- принтер тихий. Сравнимо (если не тише) с моим скончавшимся Canon 2000 в ночном режиме и уж совершенно несопоставим с грохочущими ч\б собратьями.
С учетом того, что принтер печатает одинаково хорошо практически на любой бумаге, ничего не сохнет, не требует промывки "голов" и может без потери рабочих свойств быть отключенным очень и очень долго, покупка выглядит весьма симпатичной.
Понятно, что скоро придут новые "герои", но на сейчас принтер показывает себя вполне достойно, недаром НР не снимает эту модель с производства уже достаточно долго.
Домашний офис
если так и далее дело пойдёт начнём открытками обмениваться :)
no subject
Отличный обзор :)
Мечтаю о цветном... хотя много всего другого на очереди... пока :)
no subject
no subject
Для дома нормуль, для офиса может и медленно будет, но для офиса и не рекомендуется, тем более сетки нет. Туда можно 1515n - и сетка, и месячный ресурс побольше и стоит подороже :-)
Где-то в и-нете попадалось видео процесса от включения до выхода готовой страницы в реальном времени, можешь поискать :-)
no subject
Из Ворда 6 страниц, на каждой по 2 картинки неотресайженных примерно 2600х2000 в ч\б режиме. Прошел без задержек, ну может сек.5 дольше в начале думал, дальше - без пауз.
Скорее всего, если и будут тормоза, то при распечатке отсканированных PDF (журналы, книги). Там, да, не удивлюсь.
no subject
но уже тогда было гораздо выгоднее покупать каждый раз новый лазерник (с новой гарантией!), чем комплект картриджей (главное ведь - цена приобретения на рынке конкурентов!)), а там ещё печку и пластмассовые шестерёнки (в низшем сегменте HP давно уже, по нашему опыту, ничем не славится, как и остальные участники этого рынка, с каждой моделью всё хуже и "чиповее").
вся проблема - куда только складывать эти одноразовые ящики?..
если печатал из ACDSee (Pro?), то это известно, что в нём всё хорошо, кроме печати... - её надо из ФШ делать.
ну и как оно месяц спустя? (у меня как раз закончились все мультиупаковки чернил, и можно заново взглянуть на тему))
зы: а фотографии, если уж печатать пачками, то проще (и качественнее) отдать в сервис по 3р/шт - нет?
no subject
Из Фотошопа пробовал печатать один раз и как-то неоднозначно - что-то вышло приемлемо, что-то отвратительно (да и фото были с мобильки). С учетом того, что постоянно ковырялся в настройках в процессе печати, ничего конкретного сказать нельзя. А заниматься серьезным тестированием и калибровкой совершенно лень.
Тоже считаю, что фотки лучше нести в фотолаб, но т.к. для себя все сохраняю в электронном виде, то большой надобности в фотопечати нет.
Конечно, этот принтер нельзя рассматривать как фото. Домашний цветной - вот, пожалуй, его ниша. С учетом того, что пачка бумаги у меня редко когда за год расходится, может работать почти вечно. Что мне и требовалось :-)
А на счет дешевых лазерников НР ты зря - вполне приличные машинки. Правда, последние модели стали шумноватыми, а так очень даже ничего. С учетом легкой и доступной перезаправки - самое оно. У других положение не лучше (а то и хуже). У Самсунгов сейчас проблемы с перезаправкой, Кэноны никак не сделают драйверы по Win7 64bit. Всякие Brothers и Xerox не шибко распространены и тоже имеют свои особенности как с заправкой, так и с обслуживанием. Т.ч. куда не кинь - везде клин :-)
no subject
в мелких фирмах (офисной ч/б печати) преобладали Samsung (агрессивнее на рынке, чем HP), но новые модели совсем стали чиповые и одноразовые (стоимость ремонта зашкаливает), и наблюдаемый народ мигрировал на Canon (лазерные ч/б принтеры и они же МФУ). компьютеры-то у всех в офисах старинные - целерончики под XP :)
но с домашним расходом пачка (500 листов) на год - прислушаюсь к твоему выбору. хотя тут рулит купить самый дешёвый и менять его потом целиком вместе с картриджами :)
помнится, для печати фото (максимального домашнего качества) я тогда какой-то принтер на K присматривал - OKI, Konica-Minolta или Kyocera - не помню уже... HP печатал очень "сухо" и фактически просто офисную графику, а Epson был страшно дорог, а отзывы, всё же, неоднозначны :)
победило желание МФУ - часто функция копирования одной кнопкой востребована.
no subject
Я перед покупкой этот вопрос прозондировал, т.ч. за ближайшее будущее спокоен :-)
no subject
а чего Лада (у меня в комменте) говорит, что твой хайку-ду куда-то весь попереехал?!
no subject
А эти я все-таки оформлю, ей-ей, вот только соберусь с духом :-)