Информационная войнушка в ЖЖ

[graf_mur]

 Однако, волна, поднятая цитатами из японских газет, поднялась нешуточная. "Прогрессивные силы" задействовали тяжелую артиллерию.
drugoi  разразился гневной репликой, даже не потрудившись обратиться к поисковику: "По ЖЖ распространяются взятые неизвестно откуда «заголовки японских газет» времен аварии на Чернобыле.
Для пущей убедительности явно выдуманный текст сопровождается вырезкой из японской газеты."
Комменты благополучно закрыты "от ботов", т.ч. даже интересно, мой коммент будет там показан или пойдет по разряду "боты"?
Хотя, всё лежит на поверхности:
вот первоисточник - http://www.rusichi.lact.ru/e/1221391-sergey-filonov-zagolovki-yaponskih-gazet-vo
вот перепечатка в РосБалте - http://www.rosbalt.ru/2011/03/16/829196.html
вот перепечатка в Newsland - http://newsland.ru/news/detail/id/656187/cat/42/

Как можно заметить, никаких "левых фото" нигде нет, только текст. Чтобы опровергнуть текст, нужно "всего лишь" найти архивы "Комсомольской правды" и "Собеседника" за май 1986 года. А не "препарировать" неизвестно откуда взятый скан с помощью известных переводчиков.
В результате, имеет грубую подтасовку со стороны очень известного блогера с кучей комментов сочувствующих френдов.

Вот, более грамотно написанные тексты у drugoi  и ruda_pani , соответственно здесь и здесь. Правда, господина Варфоломеева почему-то больше интересуют факты из личной жизни автора "первоисточника" Сергея Филонова, но тут ничего неожиданного нет - проще сразу заняться дискредитацией автора, чем тратить время на поиски реальных документов.
Т.ч. все-таки хочется дождаться от кого-нибудь ссылки на архивы КП и Собеседника за май 1986 года. Хотя что-то мне подсказывает, что написанное Филоновым более соответствует действительности, чем то, что пишут опровергатели.

Да, и не нужно пафосных речей в комментах, давайте оперировать фактами. 

(Интересно, чем это все закончится, но, то, что доверие ко всяким "правдорубам" в ЖЖ у меня окончательно за последние месяцы пропало - это точно. Т.ч. "либерасты" могут считать что акция "кровавой гэбни" по дискредитации блогеров удалась, а "путиноиды" не менее справедливо должны констатировать, что купленные "вашингтонским обкомом" провокаторы в очередной раз показали свою продажную сущность)

UPD: Мой коммент у drugoi  прошел, даже получил "достойный ответ":
"я в сортах говна не разбираюсь. мне прислали ссылку на пост с вырезкой из газеты, которая иллюстрирует приведенные заголовки. ничего такого, о чем говорится в этих заголовках, в вырезке нет. sapienti sat."

Т.е. drugoi  был использован "в темную" или он настолько наивен?

(блин, сразу и не заметил, как удачно музыка-то легла, название - просто прелесть)

Comments

[smolensky.livejournal.com]

Вот вам заголовки реальных японских газет за 1986 год из архива:
http://www.echo.msk.ru/blog/golovnin/758728-echo/

[graf-mur.livejournal.com]

Сударь, вы читать умеете?
Цитирую Филонова: "когда случился Чернобыль, то в "Труде", "Комсомольской правде" и "Собеседнике" (на тот исторический период - были популярные газеты, читаемые всем СССР), стали появляться заголовки японских газет, которые пугали весь Мир катастрофой"

Еще раз, для запоминания: "Труд", "Комсомольская правда", "Собеседник".
За каким фигом, извините, мне ваше "Эхо Москвы" со сканом одной из страниц одной из японских газет? Не надо так примитивно выдавать одно за другое. Есть ссылка на архивы "Комсомольской правды" за май 1986 года? Нет? До свидания, не надо троллить.

[smolensky.livejournal.com]

То есть, вы хотите сказать, что японские журналисты помещали свои злонамеренные заголовки непосредственно в советских изданиях, минуя японские?

[graf-mur.livejournal.com]

Я хочу выяснить, вы кого опровергаете?

[smolensky.livejournal.com]

Фантазеров и фальсификаторов.

[graf-mur.livejournal.com]

ОК. Раз с логикой у ваших сторонников так плохо объясню еще раз, максимально доступно.

1. У Сергея Филонова (кстати, почему все так дружно игнорирую источник скандала, но постоянно подсовывают ссылки на своих единомышленников или провокаторов?) четко указано, где он видел эти не дающие покоя заголовки - в "Труде", "Комсомольской правде" и "Собеседнике". Как можно догадаться, это было в мае 1986 (может быть еще и в июне). У него не указывается из каких газет эти заголовки.
2. сразу же находится провакатор, который выдергивает из всего филоновского текста только сами заголовки и шлепает туда абсолютно "левый" скан какой-то японской газеты. Шито белыми нитками, но почему-то именно на это клюет Другой, которому оказалось совершенно не лень "писать о говне", и для этого выдергивать переводчика, заставлять его переводить, писать свой убогий, но полный гнева пост.
3. "Эхо Москвы" тоже не ищет легких путей: "мой сотрудник, которому я абсолютно доверяю, в библиотеке района Сибуя города Токио быстро пролистал и скопировал заголовки об аварии в Чернобыле ведущих японских газет. С 29 апреля по 5 мая 1986 года. У меня есть теперь толстая пачка ксерокопий."
Сразу возникает вопрос, а почему только по 5 мая - откуда взялась эта цифра? Откуда "Эхо Москвы" знает заголовки каких газет цитировали 25 лет назад советские газеты?
4. Все что надо сделать, чтобы "разоблачить фантазеров и фальсификаторов" находится в шаговой доступности от любого разоблачителя: пешочком доходите до ближайшей библиотеке, поднимаете подшивки газет "Труд", "Комсомольская правда", "Собеседник" за май (и желательно июнь) 1986 года и смотрите, есть там эти заголовки или нет, указан там источник заголовков или благоразумно "забыт". Вот только потом, когда у вас есть информация где и что искать, вы можете посылать своего сотрудника в Японию ближайшим чартерным рейсом, сканировать там подшивки газет и трясти потом ксерокопиями, с абсолютной уверенностью утверждая, что Филонов лжец и провокатор.
Пока, судя по действиям опровергателей, им либо не хватает ума, либо это обычная попытка взять нахрапом, с откровенной подтасовкой.
Я понимаю, что чем грубее ложь, тем охотнее в нее верят. Особенно лемминги, которые верят каждому слову "тысячника" и "проницательным" журналистам "Эха".

Так что, пойдем логическим путем или будет голосом брать?

[smolensky.livejournal.com]

Хорошо, давайте пойдем логическим путем. Смоделируем похожую ситуацию. Допустим, некто Петров пишет в одном сетевом СМИ заметку о некоем Сидорове, в которой вспоминает, как тридцать лет назад ребенком читал в газете "Труд", что этот Сидоров был зачат на помойке от бомжа. Жареная новость разлетается по блогосфере, Сидорову нанесен моральный урон. Вопрос: что, по-вашему, должен теперь делать Сидоров? Должен ли он для защиты своего честного имени пойти в ближайшую библиотеку и поднять подшивку газеты "Труд"? Или же он должен предпринять какие-то другие действия?

[graf-mur.livejournal.com]

А под действиями вы понимаете, что некто Иванов, решил грудью встать на защиту чести Сидорова и для этого позвонил знакомому, который живет в том доме, в котором 30 лет назад жил Сидоров и тот сходил на помойку и спросил первого попавшегося бомжа, не он ли отец Сидорова? Получив отрицательный ответ, знакомый сообщил Иванову, что слухи абсолютно не соответствуют действительности.
Это по вашему честное моделирование ситуации?

Может давайте все-таки от моделирования к реальности обратимся и не будем пытаться грубыми подтасовками и "горлом" закрыть вопрос?
Честно говоря, удивлен, что вы купились на абсолютно бездарную фальшивку Другого (а еще больше удивлен, почему "Эхо" выбрало такой "неординарный" способ доказательств).

[smolensky.livejournal.com]

Я просто пытался донести до вашего сознания ту простую мысль, что в данной ситуации озаботиться доказательствами должен был бы Петров, а отнюдь не Сидоров. А вот Филонов ваш почему-то не озаботился. Как вы думаете, почему? Это ведь так просто: пешочком дойти до библиотеки, поднять подшивки... А он не идет, не поднимает... Взбзднул голословно - и молчит теперь, не отстаивает своей правоты. С чего бы это?