Информационная войнушка в ЖЖ-2

[graf_mur]

 А вот уже и "Эхо Москвы" идет тем же путем,  что и господин drugoi .
Василий Головнин, преисполненный праведного гнева пишет:

"...я все же умудрился проверить заголовки главных японских газет времен катастрофы в Чернобыле. Которые, как у нас вопили в Интернете и не только, якобы выходили тогда под оскорбительными «шапками» о русских дикарях, которым нельзя доверять атомную энергию. Я с самого начала знал, что это вранье, поскольку в 1986 году работал в Токио и все помню. Но память – дело шаткое.

Короче, мой сотрудник, которому я абсолютно доверяю, в библиотеке района Сибуя города Токио быстро пролистал и скопировал заголовки об аварии в Чернобыле ведущих японских газет. С 29 апреля по 5 мая 1986 года. У меня есть теперь толстая пачка ксерокопий."

При этом ознакомится с источником нам недосуг (ну, да, дела, дела...), зато написать "цитирую по блогу Владимира Варфоломеева", который тоже изо всех сил старается дискредитировать Филонова (примитивно и топорно, впрочем) - это запросто. 

Т.е. логика действий "борцов с фальшивками" продолжает меня удивлять. Их совершенно не напрягает искать японские газеты за май 1986 года (аж за целую неделю) в Японии, копировать, переводить, выкладывать сканы в интернете, вместо того чтобы дойти в любом областном центре (и в городе-герое Москве, между прочим, тоже) до центральной библиотеке и найти в архивах подшивки трех советских газет "Труд", "Комсомольская правда" и "Собеседник" за май 1986 года. И уже на основании этого искать и опровергать, если уж так хочется.
Вот интересно, при таком подходе, как они определили какие газеты цитировались в пресловутых "Труде" , "КП" и "Собеседнике"?

Зачем, зачем так топорно, шумно и глупо писать опровержения? "Леммингов" и "троллей" кормить? Или журналистика так стремительно деградирует, что даже составить примитивную логическую цепочку не в состоянии?

Не понимаю...

Comments

[graf-mur.livejournal.com]

Извините, а что вы переводили? Скан, который неизвестно кто вбросил?
У Филонова никаких сканов в статье нет.
Т.е .вы нашли какой-то "левый" скан, честно его перевели, потом с пафосным возмущением сделали вид, что этот скан "от Филонова". Ну и кто тут что подтасовывает?

В библиотеку я не собираюсь, уж извините. Как-то недосуг. Что я там забыл? Найти для вас и остального "возмущенного прогрессивного человечества" либо статью либо ее отсутствие? А мне это зачем? Чего бы "прогрессивному человечеству" самому не пошевелиться, раз такой праведный гнев душит.
А в интернете еще покопаюсь, вдруг да что-то выплывет...

[smolensky.livejournal.com]

У Филонова, действительно, нет ни сканов, ни ссылок, ничего нет вообще, кроме детских воспоминаний. Видимо, это-то и не понравилось юзеру asaratov, который собственноручно изготовил "вещдок" и пустил его гулять по Сети. Я на него наткнулся, отследил происхождение, убедился, что и у Филонова все высосано из пальца, а публика уже гневно реагирует на асаратовскую фальшивку - и тогда решил навести ясность. Рустем помог, я ему благодарен.

То что ни вы, ни сам Филонов не собираетесь посетить библиотеку, меня немного озадачивает. Даже посещает такая мысль, что вы не вполне в своей правоте убеждены.

[graf-mur.livejournal.com]

Т.е. ваши действия ничем абсолютно не отличаются от обычной деятельности обычного писки какой-нибудь желтенькой газетенки. Кое-что взяли оттуда, кое-что взяли отсюда, сляпали как удобно и пустили в свет. Весьма достойно, не находите?

После этого обвинять меня, что я не хочу идти в библиотеку, искать и доказывать - да побойтесь бога, любезный. Или вы так привыкли жар чужими руками загребать, что уже как должное такой поворот событий воспринимаете. Эта статья Филонова, я с ней согласен, но это все, что объединяет меня с ним. Я и статье-то заинтересовался, потому что она на РосБалте выплыла. Т.ч. что вас там озадачивает в моих действиях, я не знаю. Я нарисовал вам примитивно-простую схему как легко и просто можно доказать или опровергнуть Филонова, но с какого перепуга я же должен этим и заниматься, мне непонятно.
Раз в ваши головы так хорошо приходят "синхронные мысли" по поводу поиска правды в японских газетах, раз есть время чтобы потратить его на сканирование японских подшивок, может быть сделает тогда аналогичное действие и с советскими. Там ведь куда проще, даже переводить ничего не требуется. Правда, есть загвозда - тем, кто будут читать, тоже перевод будет не нужен.
Т.ч. вперед, смелее. Это, кончено, не так захватывающе, как перевод не имеющий к делу никакого отношения, зато куда как быстрее приближает к истине.

[smolensky.livejournal.com]

Я вам очень признателен за "примитивно-простую схему как легко и просто можно доказать или опровергнуть Филонова". Но мне все-таки не все в этой схеме ясно. Допустим, я пошел в библиотеку, добросовестно проштудировал подшивки всех советских газет за весь 1986 год - и ровным счетом ничего не нашел про заголовки в японской прессе. Или нашел какие-нибудь заголовки, но совсем не такие, как у Филонова. И что дальше делать? Идти к Филонову и сказать: мол, ничего не нашел? Так он ведь отмахнется, скажет: плохо искал. Как быть-то в таком случае, что посоветуете?

[graf-mur.livejournal.com]

Нет, кончено проще взять левый скан у какого-то м..дака и преподносить его как оригинал. Вам как, ваши методы нравятся? Все хорошо, всем довольны?

А утрировать не нужно. Такие статьи могли быть только в конце апреля - начале июня 1986 года. Скорее всего - в начале мая. Уже лето всем все было понятно и все эти пропагандистские вбросы сошли на нет.

Но уж если вы не найдете подтверждения его слов, то я не сомневаюсь, что вы найдете что сказать Филимонову. Тем более, тогда уже ему и его сторонникам придется искать аргументы. Если уж на абсолютно левом скане сумели такую шумиху поднять, то хоть какими-то козырями на руках вы вообще всех умоете. И далеко не водой ;-)

[smolensky.livejournal.com]

Ну посоветуйте что-нибудь хотя бы. Сами же говорите, что схема "примитивно-простая". Что сказать Филонову, если ничего не нашел? Как доказать факт ненахождения?

[graf-mur.livejournal.com]

Ну зачем же так топорно пытаться манипулировать? Тоньше нужно, тоньше ;-)

[sevaa.livejournal.com]

Отсутствие чего бы то ни было, вообще-то, принципиально недоказуемо. Так что бремя доказательства за теми, кто утверждает: "Было!"

[graf-mur.livejournal.com]

Кстати, возникает два вопроса?
1. Почему "ультраправая газетенка" не может быть японской?
2. Откуда вы взяли, что "у Филонова все высосано из пальца"?

Пока единственно, что можно достоверно теперь утверждать, так это каким образом была организована травля Филонова. И ваши методы у меня, увы, никакого уважения не вызывают. Даже если считать что Филонов соврал, то вы просто сделали фальшивку и продолжаете доказывать, что это правда чистой воды.
И как вы думаете, это способствует хоть какому-то доверию к вашим словам иди тому что пишет Другой (и иже с ним)?
Скажу честно, вы меня разочаровали.

[smolensky.livejournal.com]

1. Ультраправая газетенка может быть любой, в том числе и японской. Но называть ее "японскими газетами" не совсем корректно.

2. У Филонова все высосано из пальца потому, что не подкреплено ничем, кроме детских воспоминаний 25-летней давности. Этого маловато.

3. По-моему, вы перепутали насчет фальшивки. Ее сделал юзер asaratov, я лишь честно перевел.

[graf-mur.livejournal.com]

Ах, ну да, вас совершенно не насторожила направленность журнала ЖЖ юзера asaratov. Нормальный такой, достойный уважения источник. А то что до первоисточника рукой подать и у него ничего подобного нет, вас совершенно не касается?
Вообще, вы так чудесно в одну цепочку выстраиваетесь: asaratov - smolensky - drugoi, что любо дорого смотреть. То ли святая простота триединая и неделимая, то ли проплаченная акция. Можно, конечно, на наше всегдашее рас...дяйство списать, но такая оценка, наверное, будет сочтена недостойной?

Вообще, коммент Другого "я в сортах говна не разбираюсь" начинает отсвечивать совсем в другую сторону. Забавно, забавно...

[glorfindeil.livejournal.com]

Данный ЖЖ юзер (асаратов) послужил в том числе одним из источников бреда, который распространился по интернету и который оказался фитируем именно в таком вот ключе.

Мотивы данного ЖЖ юзера - дело сугубо десятое.

[graf-mur.livejournal.com]

Да, да, совершенно согласен.
А в хронологии событий вы уже успели отметить, надеюсь, как всё фигуранты замечательно выглядят в связке с asaratov.

[glorfindeil.livejournal.com]

Это неважно.

В ЖЖ на фоне антияпонской ядерной истерии была вкинута фальшивка. Комплексная. Фальшивка была показательно разоблачена. Именно этим и занимался Вадим.

И в данном кокнретном случае не сутьт важно, какая часть данной фальшивки и кем, и из каких побуждений была изготовлена.