Информационная войнушка в ЖЖ-2

[graf_mur]

 А вот уже и "Эхо Москвы" идет тем же путем,  что и господин drugoi .
Василий Головнин, преисполненный праведного гнева пишет:

"...я все же умудрился проверить заголовки главных японских газет времен катастрофы в Чернобыле. Которые, как у нас вопили в Интернете и не только, якобы выходили тогда под оскорбительными «шапками» о русских дикарях, которым нельзя доверять атомную энергию. Я с самого начала знал, что это вранье, поскольку в 1986 году работал в Токио и все помню. Но память – дело шаткое.

Короче, мой сотрудник, которому я абсолютно доверяю, в библиотеке района Сибуя города Токио быстро пролистал и скопировал заголовки об аварии в Чернобыле ведущих японских газет. С 29 апреля по 5 мая 1986 года. У меня есть теперь толстая пачка ксерокопий."

При этом ознакомится с источником нам недосуг (ну, да, дела, дела...), зато написать "цитирую по блогу Владимира Варфоломеева", который тоже изо всех сил старается дискредитировать Филонова (примитивно и топорно, впрочем) - это запросто. 

Т.е. логика действий "борцов с фальшивками" продолжает меня удивлять. Их совершенно не напрягает искать японские газеты за май 1986 года (аж за целую неделю) в Японии, копировать, переводить, выкладывать сканы в интернете, вместо того чтобы дойти в любом областном центре (и в городе-герое Москве, между прочим, тоже) до центральной библиотеке и найти в архивах подшивки трех советских газет "Труд", "Комсомольская правда" и "Собеседник" за май 1986 года. И уже на основании этого искать и опровергать, если уж так хочется.
Вот интересно, при таком подходе, как они определили какие газеты цитировались в пресловутых "Труде" , "КП" и "Собеседнике"?

Зачем, зачем так топорно, шумно и глупо писать опровержения? "Леммингов" и "троллей" кормить? Или журналистика так стремительно деградирует, что даже составить примитивную логическую цепочку не в состоянии?

Не понимаю...

Comments

[graf-mur.livejournal.com]

Прошу также обратить внимание на другой принципиальный и важный момент.
Мсье Филимонова нет в ЖЖ (или я не заметил?). А методы, которыми опровергаются его "тезисы" весьма и весьма нечистоплотны и, почему-то, не в том направлении.
Меня во всей этой истории интересует пока, в основном, механизм этого "вброса". Идеология, как я уже писал раньше, меня практически не волнует. Она волнует (наверное) Филонова, Другого, Варфоломеева. Поэтому пусть друг дружке доказывают кто сколько наврал. Докажет Другой и К что в КП такого не печаталось - я немедленно перепечатаю это доказательство себе и извинюсь за введение в заблуждение. Выложит Филонов (или кто-то из его сторонников) сканы статьей с подтверждение своих слов - еще больше посмеюсь над "правдорубами". А пока все остается на своих местах.

[labas.livejournal.com]

> Докажет Другой и К что в КП такого не печаталось

Вам уже раз пять сказали только в этом треде, повторю и я. Доказательств несуществования дать невозможно. Всегда можно сказать: вы просмотрели не все газеты, не все годы, сделали это недобросовестно, не в этой газете, так в другой и так далее.

Поэтому в серьезном обсуждении бремя доказательства всегда лежит на человеке, вводящем некий факт (в данном случае, заголовки газет). Он должен дать точное указание на источник информации.

Поверьте человеку, который ходит в библиотеку и копается в старых газетных подшивках каждую неделю. :)

[graf-mur.livejournal.com]

Ну, раз каждую неделю копаетесь в газетных подшивках, то вообще никаких проблем - берем даже ни КП или ТРУД (они ежедневные, там "многа букав" и долго листать), а "Собеседник" за май 1986 года (он же еженедельный был, верно?) и бегло пробегаем четыре-пять номеров на предмет упоминания Чернобыля. Дело, по большому счету, на полчаса. И всё, вы все в белом, Филонов малолетний врунишка, а японская пресса (все ее несколько тысяч разномастных и разношерстных изданий, какие были в 1986 году) - самая правдивая пресса в мире.
С учетом того, сколько уже сил потрачено на "уничтожение" Филонова, - сущий пустяк, согласитесь?

[labas.livejournal.com]

Вы меня, возможно, с кем-то перепутали, я не тратил никаких сил на чье-то уничтожение - я пришел сюда по ссылке от Вадима и сообщил Вам, что в серьезном разговоре требовать доказательство несуществования чего-то - смешно.

Даже в указанной Вами методологии присутствует очевидный подвох, даже если я пойду в библиотеку, отсканирую все номера Собеседника за май 1986-го и выложу их онлайн (на это придется потратить 4-5 часов), и даже если это убедит в чем-то вас, стопроцентно найдется следующий индивид, который скажет, что надо было сканировать Комсомольскую правду. И так далее.

Еще раз - бремя доказательства лежит на том, кто что-то утверждает. Он должен дать точную ссылку на номер газеты с соотв. информацией. Иначе серьезный разговор невозможен.
На этом позволю себе откланяться.

[graf-mur.livejournal.com]

Всего хорошего :-)

[glorfindeil.livejournal.com]

Стоп - стоп - стоп.

Давайте-ка таки начнём плясать от печки.

Начнём с того, что в связи с известными событиями в Японии в интернетах вообще и в ЖЖ в частности началось всевозможной направленности бурление говн.

В рамках этого бурления по ЖЖ начал распространяться некий текст, авторство которого, как позднее выяснилось, принадлежит некоему русичу-Филимонову.

Текст имел яврко выраженную антияпонскую направленность и содержал информацию о якобы имевших место быть после Чернобыля публикациях в японской прессе. Такст сопровождался определённым иллюстративным материалом.

Что тест, что иллюстративный материал к нему выдавались в качестве "правдивой" информации для целей формирования антияпонских настроений в русскоязычном ЖЖ (в том числе).

Потому принципиальным было показать, имели ли место быть на самом деле подобного рода публикации в вадущей японской прессе (как отразителе "генеральной линии") или не имели.

Что и было проделано Вадимом. Более чем успешно. Сеанс чорной магии с разоблачением в чистом виде.

А разбираться с аберрациями памяти всяких филоновых - дело сугубо десятое. Были ли, не были ли такого рода публикации в советской прессе не интересно, интересно именно были ли публикации в прессе японской, а это Вадим прекрасно раскрыл.

Вообще эта история напоминает мне имевшую место быть в 2009 году историю вокруг "объявления Японии своего суверинитета над Курилами (http://glorfindeil.livejournal.com/45538.html?nc=16)". Такого же рода глупость.

[graf-mur.livejournal.com]

1. Текст НЕ СОПРОВОЖДАЛСЯ "определённым иллюстративным материалом", но гораздо легче было разоблачать не источник, а совершенно левого провокатора. Т.е. в таком случае, везде и пишите, что вы разоблачили ASARATOV. Честь вам и хвала за это - как, же вывели на чистую воду явную фальшивку.

2. НИГДЕ не упоминается, что подобного рода заголовки были в "ведущей японской прессе". Вы выбрали такой ход (при этом, опять же, совершенно непонятно, сколько газет было отнесено к "ведущим") дабы укрепить позиции, но в качестве доказательства это точно такой же по силе аргумент, что и Филонов, который упомянул, что были такие заголовки, но не назвал где именно.

3. "Были ли, не были ли такого рода публикации в советской прессе не интересно, интересно именно были ли публикации в прессе японской, а это Вадим прекрасно раскрыл." Извините, а вы вообще что разоблачали и что вы там раскрыли? Пока, все, что вам можно поставить в зачет, это громкое и шумное разоблачение asaratov (с одновременным поливанием грязью всего и вся). Великий подвиг, надо сказать. Есть чем гордиться ;-)))
Интересно вам или нет, но разговор шел ИМЕННО о публикация в советских газетах, а вы по прежнему продолжаете настаивать, что искать нужно не там где потеряли, а там где светло.

А вот то, что весь ваш "сеанс разоблачений" плотно связан с asaratov, лично я в плюс, увы, поставить не могу. Слишком это, мммм-м, "удачно" выглядит.

[glorfindeil.livejournal.com]

1. Текст в ЖЖ в том виде, в каком он стал распространяться среди политивизированной ;-) публики.

2. Когда говорят о "прессе страны" подразумевают крупные газеты, журналы, информагенства. Маргинальные издания ни кому не интересны и настроений общества, и "генеральные линии" не отражают.

3. В том- то и вопрос, что вброс делался и разговор шёл за то, что "японцы - пидарасы, писали про нас гадости".

[graf-mur.livejournal.com]

1. Текст в ЖЖ распространялся в разном виде, вы выбрали тот, который создал провокатор и который опровергался "на раз" человеком, умеющим читать по-японски. После этого сделали проекцию с провокатора на первоисточник. Очень грязный метод, согласитесь...

2. В данном случае это ваши личные предположения, не более того.

3. Где шли такие разговоры, в комментах и на форумах? Если читать и воспринимать в ЖЖ комменты, то оказывается, что у нас вообще кругом "пидарасы и мудаки". Чего бы вам не начать борьбу против всех? С копьем да на ветряные мельницы.